乐鱼在线

CHENGDU WENJIANG HAIKE MICROCREDIT CO.,LTD

新闻中心 NEWS

【眉州法治讲坛-公职律师说法】 “自甘风险”原则来了运动中撞伤人还要担责吗?

发布日期:2022-04-29 23:28:38   来源:leyu乐鱼娱乐电竞 作者:乐鱼全站APP官网登录    

  “自甘风险”原则来了,运动中撞伤人还要担责吗?前言:《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日正式施行,其亮点之一是“自甘风险”原则的确立。该原则体现了尊重个体自由、合理分配风险责任的理念,有利于促进全民理性、积极地参加文体活动,提高活动效率和质量。这无疑为爱好运动的小伙伴们提供了一道护身符,为既想参加运动又担心伤人发生赔偿的思想包袱松了绑。你是不是可以大喊一声:“终于可以甩开膀子干了!”

  那么,运动中撞伤人真的不用担责了吗?前不久,我国刚刚举办了举世瞩目的冬奥会,冬运健儿们在各项运动项目中的精彩表现感动了无数人。其中的滑雪项目,也是格外引人关注的。

  然而,滑雪运动本身所具有的受伤风险,对于大量非专业滑雪爱好者来说,还是需要引起注意的。

  2020年12月5日,黄某在陕西某滑雪场滑雪,在初级赛道最右侧雪道内停驻期间,从后方滑行过来的黎某,沿着中间靠右的雪道往前行进中因控制不了方向,朝着最右侧冲了过去,撞倒黄某,造成左侧胫腓骨骨折。黄某将黎某告上法庭,要求赔偿各项费用近十万元。

  黎某辩称,滑雪属于具有一定风险的文体活动,她没有故意,也没有重大过失,依据《民法典》第1176条规定,她不应承担赔偿责任,黄某的受伤应适用“自甘风险”原则。

  经法院审理作出判决:对于原告的各项损失,被告、原告的责任比例分别为80%、20%,黎某赔偿黄某各项费用近七万元。黎某不服提起上诉,二审法院审理后作出“维持原判”的终审判决。

  另外,黄某在滑雪场购买门票中包含人身意外保险,可以通过正常理赔程序获得保险赔偿。公职律师析理释法:

  该案的争议焦点在于,《民法典》第1176条能否在这里适用,自甘风险原则是否适用于黄某的受伤。

  损害发生于2020年12月5日,而《民法典》的施行时间是2021年1月1日,这就涉及新旧法交替过程中的法律适用问题。

  最高法专门出台了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》(以下简称《时效规定》),明确民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,原则适用当时的法律规定。法院依据《民法总则》第120条及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》作出了裁判。

  民法典第1176条一方面规定“自愿参加具有一定风险的文体活动,因其他参加者的行为受到损害的,受害人不得请求其他参加者承担侵权责任”,但同时指出“其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外”。

  依据《时效规定》,法院在没有适用《民法典》进行裁决的情况下,可以运用《民法典》的具体规定进行裁判说理,实际上也是对民法典精神的运用。假如裁判结果与民法典精神相悖,则自然无法运用民法典的具体规定去说理了。针对黎某提出的“黄某的受伤应适用自甘风险原则”,二审法院在裁判中进行了说理。指出,滑雪运动的确具有较大风险,但并不能由此得出,滑雪者在滑雪过程中造成他人损害的一概不承担赔偿责任。如果滑雪者违反滑雪规则,具有故意或重大过失时,仍应对造成他人的损害承担相应的责任。并结合调查事实,指出黎某存在明显违反《中国滑雪场所管理规范》中滑雪者的自控原则、选择安全线路原则、超越原则及避让规则等,对于事故的发生具有重大过失。

  也就是说,就算要适用文体活动中的“自甘风险”原则,但你对损害的发生有故意或重大过失,也是要“除外”,需要承担侵权责任的。

  综合相关案例的裁判情况,我们可以从四方面来理解文体活动中的“自甘风险”原则:

  一是该原则适用的前提。活动自身存在一定风险(即危险与人为因素无关,但不一定发生),参与者在明知的情况下自愿参加。

  二是该原则的本意。必须承认,“自甘风险”原则的明确规定,就是要解除文体活动中规则范围内合理冲撞等造成损害的赔偿担忧。即是说,你的行为完全符合活动规则的前提下,即使造成了对方的损害,对方应该风险自担。

  三是该原则的“除外”情形。即你对损害的造成具有故意或重大过失时,不能适用。而是否违反活动规则,将成为判断的重要依据。

  四是涉及组织者的责任。损害与活动组织者有关的,应从侵权责任或补充责任两方面进行考量。公职律师建议:

  1.活动的参与者。在开始运动之前,必须认真学习运动的相关规则,不因不懂规则而违反规则,造成其他参与者的伤害。当然,更不能明知规则而忽视规则,造成重大过失,或故意违反规则对他人造成伤害。

  2.主办方。活动主办方需要始终把安全放在第一位,从完善场地设施设备和安全标识、构建包括活动规则在内的安全制度体系,加强安全责任告知和安全教育等方面,切实尽到安全保障义务,避免活动参与者遭受人身损害。3.购买保险。活动参与者和活动主办方,都可以通过购买意外伤害保险等,来分担风险,让受伤害者更好地得到救助。

  4.受害方。受到伤害的活动参与者,一方面可以通过对参与者和主办方从故意或过失及安保责任等方面去追究侵权责任或补充责任,同时,也要反思自己是否尽到对安全的审慎注意义务,在不能从以上方面追究其他参与者或主办方责任的情况下,需要接受“自甘风险”的结果。

  爱好运动的小伙伴们,《民法典》明确规定“自甘风险”原则,的确是一个解忧、松绑的好原则,有利于大家放下包袱,积极投入运动,去争取更好的运动成绩。但同时,在开心锻炼,开心运动的同时,审慎地注意他人和自己的身体甚至生命安危,永远是我们不能忽视的法律义务。相关法条:

  第1165条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。

  第1173条 被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的,可以减轻侵权人的责任。

  第1176条 自愿参加具有一定风险的文体活动,因其他参加者的行为受到损害的,受害人不得请求其他参加者承担侵权责任;但是,其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。活动组织者的责任适用本法第一千一百九十八条至第一千二百零一条的规定。

  第1198条 宾馆、商场、银行、车站、机场、体育馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。

  因第三人的行为造成他人损害的,由第三人承担侵权责任;经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的,承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后,可以向第三人追偿。

  第1条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。

  第4条 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的,适用当时的法律、司法解释的规定,但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。

  原标题:《【眉州法治讲坛-公职律师说法】 “自甘风险”原则来了,运动中撞伤人还要担责吗?》

上一篇:没有上一篇了 下一篇:万亿招商银行遭“围猎”